Republikańska przedstawicielka Diane Franklin zaproponowała podatek od brutalnych gier wideo, ponieważ wpływ takich mediów jest analizowany przez prawodawców w następstwie tragedii w Sandy Hook Elementary ponad miesiąc temu.
HB0157I trafiałby w gry oznaczone jako Nastolatki, Dojrzałe i Tylko dla dorosłych z 1-procentowym podatkiem, niezależnie od gwałtownych treści. Oznacza to, że gry takie jak Guitar Hero spowodowałyby podwyżkę cen, nawet jeśli nie kwalifikują się jako gwałtowne lub szkodliwe zgodnie z definicją Rep. Franklina. Bardzo mylący rachunek, pani Franklin.
Wpływy finansowałyby programy zdrowia psychicznego, w szczególności te, które leczą „warunki związane z narażeniem na brutalne gry wideo”. Reprezentant Franklin łączy swoje własne punkty między grami wideo a zdrowiem psychicznym, pomimo dowodów przeciwnych, co jest całkowicie nieodpowiedzialne, zwłaszcza w odniesieniu do tego, jak mylący jest rachunek.
ESRB oczywiście nie jest zbyt zadowolona z tej propozycji:
Opodatkowanie pierwszej poprawki chroniona mowa oparta na jej treści jest nie tylko błędna, ale skończy się kosztami podatników z Missouri.
Inicjatywy mające na celu ograniczenie przemocy w grach wideo wygasły w innych państwach w ciągu ostatnich kilku lat; Oklahoma to najnowszy stan, w którym można uzyskać dodatkowy podatek od gier.
Najbardziej absurdalną częścią proponowanego prawodawstwa jest to, że z jednej strony niektórzy ustawodawcy stanowczo sprzeciwiają się wszelkim środkom, które nawet przypominają kontrolę nad bronią. W końcu to naruszenie praw do drugiej poprawki, tak? „Pistolety nie zabijają ludzi - ludzie zabijają ludzi” i tym podobne. Wyobraź sobie przez chwilę, że rozmawialiśmy o podatku od broni i amunicji w celu finansowania programów zdrowia psychicznego dla entuzjastów broni. Och, reakcja!
Równie śmiesznie jest sugerować pośrednio, że gry zabijają ludzi, a gracze są bardziej narażeni na przemoc. Równie niedorzeczne jest używanie „ekspozycji na brutalne gry wideo” jako pewnego rodzaju benchmark dla zdrowia psychicznego.