Zawartość
Wcześniej jury uznało konsolę Nintendo 3DS za winną naruszenia patentu niezależnego wynalazcy Seijiro Tomity na pozbawiony okularów trójwymiarowy patent ekranowy. Wynikająca z tego kara wynosi około 30 milionów dolarów - ogromna astronomiczna kwota dla ciebie i dla mnie, ale zapewne zmiana chump dla firmy, która jest łatwo warta bilionów dolarów.
Nintendo jest przekonana, że - nie tylko decyzja jury zostanie zdezaktualizowana - ale że wynikająca z tego kara nie będzie w żaden sposób sparaliżować Nintendo:
Nintendo ma pewność, że wynik zostanie odłożony na bok. Werdykt jury nie wpłynie na dalszą sprzedaż Nintendo w Stanach Zjednoczonych wysoko cenionej linii sprzętu, oprogramowania i akcesoriów do gier wideo, w tym Nintendo 3DS. Nintendo ma długą historię opracowywania innowacyjnych produktów z poszanowaniem praw własności intelektualnej innych.
Więc poczekaj. Co to znaczy? Rozumiemy niemal wszechmocną potęgę, jaką wielka trójka ma nad małymi wynalazcami i deweloperami, ale co się dzieje, gdy status quo przechyla się na bok i nie ustępuje? Monetarnie, próba okaleczenia Sony, Microsoftu czy Nintendo jest jak próba zabicia smoka za pomocą muszki, ale czy system patentowy wyrządził więcej szkody niż pożytku w przemyśle gier?
(Dla przypomnienia, każda dyskusja teoretyczna tutaj niekoniecznie zgadza się lub nie zgadza z konkretnym wynikiem szlaku Nintendo, ale raczej wygląda na przykład jako przykład hipotetycznej winy i niewinności większej wojny intelektualnej).
Więc MÓWIMY O PATENTACH
Stworzyliśmy system, który całkowicie hamuje niezależne tworzenie. Nie mając szansy, że wynalazca stworzy całkowicie nową twórczość intelektualną, opatentuje ją i zostanie naruszony wspomniany wynalazek, wynikająca z tego batalia prawna może sparaliżować wynalazcę. I, jak pokazuje Nintendo, jeśli masz wystarczającą ilość gotówki, aby zapłacić grzywnę, kara staje się całkowicie dowolna.
Czy uważasz, że własność intelektualna jest czymś, co szkodzi branży gier? Zazwyczaj nie mierzy się wartości przedmiotu na podstawie tego, jak duża jest konkurencja na rynku. Na przykład 3DS jest konsola 3-D dostępna do gry. Wykonuje to zadanie, ale zadanie to jest samozapisowym standardem.
TUTAJ BYĆ CAŁKOWICIE TEORIA HERETYCZNA
Ale w scenariuszu fantasy, w którym przemysł patentowy nigdy nie rozkwitł, można założyć, że rynek będzie przepełniony technologią naśladowczą. Nie byłoby zasadniczo „nazwy marki”, żadnego źródła wiodącego produktu, ani konsoli dla programistów do zgrupowania. Wojna konsolowa rozpadłaby się w konsolę… zupę.
I odwrotnie, jeśli system patentowy po prostu przestałby istnieć - jeśli obudzilibyśmy się jutro i cała instytucja zniknęła z dnia na dzień - firmy na szczycie piramidy nie po prostu nie upadłyby. Uznanie jest prawie tak samo ważne jak patentowanie w przypadku firm z branży gier wideo; jest powód, dla którego mamy „wielką trójkę”.
Czy można znaleźć równowagę? Podobnie jak większość rzeczy, idea patentowania jest teoretycznie dobra. Ale czy ostatecznie pomaga to wciąż rozwijającej się branży, która jest częścią technologii, a częściowo rozrywki? Na przykład ... ile sposobów możesz wymyślić, aby stworzyć kontroler gier? Nie jestem projektantem przemysłowym, ale prawie wszystko, co mogę wymyślić, zostało już stworzone.
TWORZENIE KREATYWNYCH PRAW PRACY
Istnieje cały szereg potencjalnych rozwiązań problemu patentowego. W przypadku branży gier wideo przyzwyczailiśmy się do idei naszych gigantów: kiedy ktoś spotyka się z poważną firmą zajmującą się grami, zakładamy, że istnieje prawo i zło.
Ale w całkowicie prawdopodobnym zdarzeniu, że dwie grupy niezależnie dochodzą do tego samego twórczego wniosku, w jaki sposób „własność” idei dobiega końca? Czy znacznie skracamy długość patentu; czy tworzymy przesuwną datę końcową, która zależy od poziomu przychodów generowanych przez produkt?
Jakie masz zdanie na temat problemu patentowego?