Zawartość
- Problem polega na tym, że badanie zostało już wykonane ... Kilka razy
- Kwestia nieodłącznego uprzedzenia
- Dobra ... ale dlaczego?
- To wszystko wydaje się dość oczywiste
Po tragedii Sandy Hook istniał ruch, który miał rozpocząć poważne studia nad możliwymi powiązaniami między przemocą a grami wideo. Joe Biden był jednym z głównych zwolenników tego ruchu, którego celem było dowiedzenie się raz na zawsze jest połączenie między nimi.
Od tego czasu, podczas gdy Senat debatował, czy finansować badania, buzz ucichł, podczas gdy kilka innych agencji rządowych ma ponownie ich posiadać badania nie znalazły rzeczywistego związku.
Naturalnie Senacka Komisja Handlu, Nauki i Transportu postanowiła zignorować te badania i zalecić poddanie S. 134 głosowaniu w parlamencie Senatu. S. 134 wymagałaby, aby Narodowa Akademia Nauk rozpoczęła formalne badanie kwestii, czy istnieje związek między przemocą a grami wideo.
Problem polega na tym, że badanie zostało już wykonane ... Kilka razy
Na początek badania, takie jak to, co Senat potencjalnie będzie głosował w sprawie finansowania, mają być Gotowe przed, nawet przez rząd. Zarówno FBI, jak i Secret Service przeprowadziły własne badania, szukając powiązań między przemocą a grami wideo, a oba badania nie wykazały dostrzegalnego związku między nimi.
Czy Senat nie ufa FBI i tajnym służbom, aby właściwie zbadać możliwe zagrożenia dla bezpieczeństwa osobistego i narodowego?
Kwestia nieodłącznego uprzedzenia
W drugim punkcie badania rozpoczęto z nieodłącznym nastawieniem, jak senator Jay Rockefeller (kongresmen, który pierwotnie zaproponował S. 134) już wyraźnie stwierdził, że wierzy, że istnieje link. Oznacza to, że każde badanie rozpoczęte przez tę ustawę będzie miało podstawowe zrozumienie, że jego finansowanie pochodzi z przekonania do jednej strony każdego eksperymentu, promując ewentualne uprzedzenia.
Jak zadać sobie pytanie, czy studium nakazane przez Senat zostanie rzeczywiście potraktowane poważnie, kiedy badanie w ogóle się odbędzie, wymaga od Senatu zignorowania poprzednich badań rządowych?
Nie ma pewności, że wszystkie te badania będą traktowane inaczej, jeśli dojdzie do tych samych wniosków, co poprzednie.
Dobra ... ale dlaczego?
Przyjrzyjmy się, jak mało jest faktycznych informacji na ten temat.
Sprzedaż gier wideo stale rośnie (pomimo portretu o braku zysków wydawców gier). Przypadki brutalnych przestępstw stale się zmniejszają.
Kraje z większymi wydatkami na gry wideo, takie jak Korea Południowa i Francja, mają znacznie mniej przestępstw z użyciem przemocy. Jeśli cokolwiek sugerowałoby dokładne przeciwieństwo tego, co proponowałoby to badanie.
Były też liczny studia seans że gry wideo faktycznie dają wiele pozytywnych korzyści. Badania te są ignorowane przez komisję Senatu, a dyskusja w całości skupia się na potencjalnej (jeśli ignorowane są wcześniejsze informacje) szkodzie, jaką mogą spowodować gry.
Skupienie się tylko na możliwych negatywach, przy całkowitym ignorowaniu sprawdzonych pozytywów jest celowo bliskie.
To wszystko wydaje się dość oczywiste
Ta dyskusja przestała dotyczyć faktów w chwili, gdy faktycznie przeprowadzono badania, a ich wyniki zignorowano.
Wcześniejsze badania zostały przeprowadzone przez organizacje rządowe, których praca polega na utrzymaniu nas (i prezydenta Stanów Zjednoczonych) w bezpiecznym miejscu. W interesie rzeczywistego wykonywania pracy było absolutnie w ich najlepszym interesie, aby te badania były dokładne i bezstronne.
Mając to wszystko na uwadze, nadal popieram pomysł badania finansowanego przez Senat, jeśli mogliby zastosować gwarancję:W tym badaniu mówi się, że nie ma powiązania między grami wideo a przemocą, czy możesz przestać przychodzić po nasze gry z powodów politycznych?