Zawartość
- To jest coś, co wydawcy muszą zrozumieć.
- Zwiększenie drożności gier nie zwiększy ilości pieniędzy, które gracze muszą na nie wydać.
- Czy chcesz ryzykować mniejsze wydatki?
Rosnące koszty gier to dość regularny temat dyskusji w branży. Co kilka tygodni ktoś podnosi, ile kosztowała dana gra, lub firma ogłasza grę, w której sprzedano miliony egzemplarzy, nie zarabiając wystarczająco dużo pieniędzy.
Generalnie większość graczy sugeruje obniżenie kosztów, podczas gdy większość producentów i programistów sugeruje nowe mikrotransakcje, sequele i schematy DLC. Za każdym razem dyskusja ostatecznie prowadzi donikąd, a obie strony debaty ostatecznie przechodzą do tematów, które prawdopodobnie doprowadzą do czegoś interesującego.
Jim Boone jest starszym producentem Volition Inc, który postanowił wyrazić własne uczucia na ten temat. Zgadza się, że obecny model cenowy jest niezrównoważony, ale idzie nawet dalej, aby ostrzec, że jeśli zmieni się cena gier lub cena ich sprzedaży, więcej firm hazardowych pójdzie w kierunku THQ. Być może najbardziej intrygująco wskazuje, że nie ma znaczenia, ile wydano na grę ludziom, którzy ją kupują.
To jest coś, co wydawcy muszą zrozumieć.
Nikt nie dba o to, ile pieniędzy wydano na robienie Call of Duty. Nie ma znaczenia dla gracza w najmniejszym stopniu, ile kosztuje uzyskanie głosu gwiazdy lub wycięcie kilku pikseli z obrazu na ekranie. Dla gracza ważne jest, jak przyjemna jest gra.
Gracze ustalili budżety. Dodanie dodatkowych funkcji i DLC nie zwiększa ilości pieniędzy dostępnych dla danego gracza, skupia się on po prostu na danej grze, nawet jeśli założymy, że gracz kupi wszystkie dostępne DLC.
Zwiększenie drożności gier nie zwiększy ilości pieniędzy, które gracze muszą na nie wydać.
Brak argumentów na temat używanych gier lub piractwa zwiększy dochód przeciętnego gracza. Każdego roku pojawiają się dziesiątki nowych gier, w miarę jak studia wypuszczają coroczne sequele gier, które dobrze się spisały. Bardziej niezależni programiści zabierają się do Kickstarter i podobnych programów finansowania społecznościowego, aby tworzyć swoje wizje. We wszystkich tych grach dosłownie nieuniknione jest, że ludzie będą musieli wybierać, które kupią.
Jednym z argumentów jest naleganie na jak największe wydatkowanie, aby gry były tak piękne, dopracowane, jak najbardziej bezbłędne, aby zagwarantować, że gracze kupią grę. Mimo to są takie gry FTL i Minecraft, które tworzą nowe doświadczenia i kończą się ogromnymi pieniędzmi pomimo stosunkowo mikroskopijnej początkowej inwestycji pieniężnej.
Osoba może kupić wiele kopii jednej z tych gier po tej samej cenie, co pojedynczy tytuł AAA, i nadal nie muszą sprzedawać prawie tyle kopii, ponieważ każda z tych większych gier jest wymagana do sprzedaży, zanim zacznie zarabiać.
Jako gracz, jeśli są dwie gry, które mnie interesują i jedna jest trzecią ceną drugiej, naturalnie będę bardziej skłonny kupić tańszą grę. Nie ma znaczenia, czy droższa gra ma więcej pieniędzy na jej wykonanie. Diablo 3 i Światło pochodni 2 są najlepszym przykładem. Dwie gry tworzą podobne wrażenia, ale jedna to 20 $, a druga to 60 $. The Diablo 3 musiałbym przynajmniej wyglądać na znacznie przyjemniejszą grę, aby uznać ją za wartą trzykrotnej ceny drugiej, a we współczesnym świecie gier większość różnic graficznych między tymi grami nie jest warta różnicy kosztów.
Skończyło się na kupowaniu Światło pochodni 2 i od tamtej pory cieszę się tym. Nadal nie kupiłem Diablo 3. Nie wiem, ile pieniędzy wydano na stworzenie gry i nie ma to znaczenia. Łatwiej było znieść płacenie 20 $, a potem 60 $, aby uzyskać poprawkę do RPG.
Prawdziwym pytaniem dla twórców gier nie jest teraz, czy są skłonni zaryzykować wydać więcej na to, by ich gry były dobre, ponieważ oczywiście są. Pytanie, które chcę zadać w całkowitej powadze, jest znacznie bardziej przerażające dla modelu produkcji opartego na biznesie.