Gry

Czy gry były naprawdę lepsze w „starych dobrych czasach” i poszukiwaniach;

Posted on
Autor: Florence Bailey
Data Utworzenia: 21 Marsz 2021
Data Aktualizacji: 11 Móc 2024
Anonim
Czy gry były naprawdę lepsze w „starych dobrych czasach” i poszukiwaniach; - Gry
Czy gry były naprawdę lepsze w „starych dobrych czasach” i poszukiwaniach; - Gry

Zawartość

Dorastając jako gracz w erze internetu, można usłyszeć o grach, które pojawiły się wiele lat temu. Powszechnym konsensusem wśród ludzi, którzy dorastali w latach 80. i 90., było to, że gry były wtedy o wiele lepsze. Według nich, mimo że nadal mamy dobre gry, typy gier, które potem wróciliśmy, miały więcej uwagi i troski.


Czy to prawda? Cóż, są punkty, które można by zrobić dla obu stron, ale myślę, że w przypadku tego typu ludzi zachodzą pewne lekkie uprzedzenia.

Na stronie gier lepszych w przeszłości

Widzisz ten typ argumentów nie w grach, ale w prawie wszystko. Filmy, książki, muzyka, naprawdę każde medium jest najwyraźniej lepsze w początkowych latach.

I jest w tym trochę prawdy, zwłaszcza w filmie. Jesteśmy w erze sequeli, restartów i przeróbek, które są po prostu stworzone do zarabiania pieniędzy, a wiele z nich jest z tego powodu bardzo kiepskich. W tym właśnie jest problem.

Sposób, w jaki ludzie myślą o tworzeniu produktów, zmienił się

Kiedy film został po raz pierwszy wymyślony, najprawdopodobniej nie był postrzegany jako lukratywna sztuka, ale raczej jako nowość. Więc ludzie, którzy zarobili najwięcej pieniędzy, to ci, którzy próbowali opowiedzieć najlepsze historie, jak to możliwe. To znaczy, filmy były czarno-białe, jeśli chciałeś pokazać coś na swoim filmie, musiałeś naprawdę przemyśleć, jak to pokazać. Teraz mamy CGI i możemy pokazać wszystko, co chcemy, nie ma zbyt wielu umiejętności po stronie reżysera.


To samo dotyczy gier wideo. W latach 80-tych nie mogliśmy po prostu stworzyć świata 3D z mnóstwem rzeczy do zrobienia. Gry były w 2D i trudno było pokazać cokolwiek ze względu na ograniczenia grafiki. Teraz możemy policzyć formułę strzelanki z perspektywy pierwszej osoby na dużej mapie 3D i rzucić okiem! Najnowszy Far cry gra się skończyła.

Możemy zarabiać tak dużo pieniędzy poprzez gry wideo, próbując zaledwie, że nie ma sensu w ogóle próbować

To właśnie tutaj jest odkrycie, że duże firmy, takie jak Ubisoft i EA, stworzyły dziś cały negatywny odbiór. Dlatego właśnie programiści niezależni, którzy muszą się starać o wiele bardziej, aby być postrzegani przez ludność, są obecnie naszym źródłem dobrego designu.

Wiele gier z dużymi budżetami, które są mocno promowane, ma bardzo podobną mechanikę między sobą. Zazwyczaj istnieje podstawowa mechanika wyrównywania RPG, ukrycia, mechanika strzelania i otwarty świat. Żadne z nich nie jest szczególnie złe, ale jest mało różnorodne.


Jeśli przeczytasz wywiad z twórcami gier z lat 90-tych, powiedzą takie rzeczy jak „W tej grze, próbowaliśmy to zrobić” lub „chcieliśmy osiągnąć to uczucie”. Jeśli przeczytasz wywiad z programistami dzisiaj, nawet indie, powiedzą coś w stylu „próbowaliśmy odzyskanie uczucie tego. ”Koncentruje się na robieniu tego, co kiedyś było dobrze zrobione.

Nie jest źle, próbując odtworzyć to, co najlepsze w przeszłości, ale widzimy to zbyt często.

Zamiast patrzeć do przodu, patrzymy wstecz

Gry, które próbują wymyślać nowe rzeczy lub po prostu gry, które mają jakieś prawdziwa myśl włożone w nie, wciąż istnieją, ale są za daleko i niewiele między nimi. Ale znowu było wiele złych gier w latach 80-tych.

Po stronie gier Lepiej teraz

The Wściekła gra wideo Nerd to całkiem zabawny program. Fajnie jest patrzeć na gry różnorodne z przeszłości, które były po prostu okropne, a oglądanie ich komicznej krytyki jest co najmniej zabawne.

Interesujące jest dla mnie to, że ludzie mogą oglądać i śmiać się z takich pokazów, zanim później się odwrócą jednomyślnie się zgadzam że „gry były wtedy znacznie lepsze”. Jasne, jest teraz mnóstwo złych gier, ale wtedy było ich tona.

Nie tylko to, ale na pewno były wtedy firmy, które tworzyły gry wyłącznie dla pieniędzy, to nic nowego. Ilość podrywów, klonów, leniwych filmów i gier typu buggy-to-point-of-possible-to-play wykonanych dla konsol w latach 80. i 90. jest ogromna. Dlaczego więc ignorujemy te gry?

Odchylenie potwierdzające

Tendencja do potwierdzania to idea, że ​​bez względu na to, ile dowodów osoba zobaczy, ich opinia na ten temat będzie zawsze wzmocniona. Ich opinia lub teoria jest ciągle potwierdzana, nieważne co - prawie tak, jakby widzieli tylko to, co chcą zobaczyć.

Zasadniczo pamiętamy naprawdę wspaniałe gry z przeszłości, ponieważ miały one ogromny wpływ na nas. Pamiętamy także porażki z teraźniejszości, z powodu kultury szumu i skupienia na sequelach. Dlatego tworzymy opinię, że „Gry były lepsze, gdy byłem dzieckiem”, a następnie ignorowałem wszelkie złe gry z tamtych czasów i wszelkie dobre gry.

Uprzedzenia potwierdzające to bardzo ludzki zwyczaj. To nie jest coś, co należy naprawić, ale coś, co należy wziąć pod uwagę podczas formułowania opinii.

W rzeczywistości liczba złych gier rocznie pozostaje stosunkowo stabilna. Jednak wciąż pozostaje argument, że dobre gry tego pokolenia wciąż nie są tak dobre jak te, które przyszły wcześniej. Czy to prawda, że ​​po prostu nie mamy takiej samej jakości gier jak wcześniej?

Więc nie...

Szczerze mówiąc, ze strachem przed brzmiącym okropnie, nie jestem pewien, czy to jest nawet dyskusyjne.

Technologia poprawiła się tak bardzo, że jeśli porównasz grę z 1980 roku do gry, która wyszła niedawno, starsza gra po prostu nie wytrzymuje. Jak można porównać grę 2D w NES, która wygląda, jakby była wykonana z lego, z rozgrywką tak sztywną jak beton, do niektórych z najbardziej wyrafinowanych, artystycznych gier, które pojawiły się ostatnio?

Rozumiem, że prawdopodobnie brzmię jak jakiś oszukany, niedoinformowany przypadkowy gracz, który tylko dba o specyfikacje, ale pomyśl o tym. Mamy gry, które powielają typ rozgrywki dostarczanej przez gry retro, ale dzięki skokom technologicznym i ulepszeniom w sposobie projektowania gier nie ma, że ​​mogą być gorsze.

Większość gier jest obecnie projektowana przez fanów gier wideo, aw latach 80. każdy programista był tylko programistą, który prawdopodobnie słyszał o grach wideo. Programiści rozumieją dziś, co sprawia, że ​​zabawa jest zabawna, dzięki czemu twórcy błędów stają się niesamowicie widoczni.

Tak, są gry, które wytrzymują próbę czasu, ale powiedziałbym, że większość z tych gier była w erze SNES, a między nimi jest jeszcze wiele. Podczas NES / Mega Drive i epoki N64 / PS1 wciąż zastanawialiśmy się nad grą odpowiednio w 2D i 3D, więc wiele z tych gatunków zostało ostatnio udoskonalonych.

Zdecydowanie istnieją wyjątki od reguły Castlevania Symphony of the Night miał wiele mechanizmów, takich jak chowańce i ukryte ruchy, których nigdy nie widziałem w tytule metroidvanii (coś, co naprawdę mnie wkurza). Ale jeśli nigdy nie grałeś w grę, którą ludzie chwalą jako jedną z „wspaniałych gier z tamtych czasów”, jest duża szansa, że ​​nie uznasz jej za tak wspaniałą jak oni.

Prawdopodobnie muszę to podkreślić nie każda gra, która wychodzi dziś, jest lepsza niż w latach 80-tych. W ciągu ostatniego roku pojawiły się straszne gry. Twierdzę, że najlepsze dzisiejsze gry są lepsze niż najlepsze gry z tamtych czasów.

Oto coś, o co chciałbym cię zapytać: gdyby wyszła straszna gra z ostatnich czasów, jak by to było zapamiętane? Gdybyśmy wzięli bałagan w grze, jak Ride to Hell: Retribution, i zwolnił go, gdy ludzie nadal grali Pacman, istnieje bardzo duża szansa, że ​​spadłaby jako jedna z najlepszych gier wszech czasów.

I zaczynamy budzić się również z tym faktem. Istnieje wiele naprawdę dobrych analiz dotyczących legendarnych gier, które dotyczą problemów z nimi, takich jak niesamowita analiza Arina Hansona Okaryna czasu.

Ale to zadaje kolejne pytanie, dlaczego uważaliśmy, że te gry były świetne? Co sprawiło, że uwierzyliśmy, że te gry były lepsze niż cokolwiek, co pojawiło się później?

Byliśmy dziećmi

Właściwie jestem zazdrosny o dzieci i tęsknię za tym, że jestem jednym. Kiedy jesteś dzieckiem, wszystko może być interesujące. Cóż, nie wszystko. Pamiętam, że jako dziecko bardzo się nudziłem, ale kiedy przychodziło do gier wideo, łatwiej było znaleźć je interesujące.

Są ku temu dwa powody, pierwszy to wyobraźnia. Wiadomo, że dzieci mają silniejszą wyobraźnię niż dorośli, są w stanie udawać i tworzyć gry dla siebie. Gry wideo, nawet te z ograniczoną technologią, są wystarczające, aby wypełnić lukę między rzeczywistością a wyobraźnią. Dziecko jest w stanie grać w grę, w której lata, i wierzy, że sami latają. Mówiąc prościej, dzieci pogrążają się w grze o wiele łatwiej.

Dorośli nie potrafią tego zrobić prawie tak dobrze, dlatego też, ponieważ średnia wieku graczy się starzeje i rośnie, często skupia się na grafice. Lepsza grafika sprawia, że ​​gry wyglądają bardziej realnie i wypełniają luki brak wyobraźni zostawia za sobą.

Drugim powodem jest ograniczona liczba gier, gdy jesteś dzieckiem. Gry wideo są zazwyczaj dostarczane przez rodziców, a przeciętny rodzic prawdopodobnie nie będzie często kupował dzieciom nowych gier, zazwyczaj tylko na urodziny i Boże Narodzenie.

Rzecz w tym, że kiedy dostajesz nową grę musiałeś to lubić. Może upłynąć kilka miesięcy, zanim dostaniesz kolejną grę, więc musisz znaleźć w niej przyjemność, w przeciwnym razie nie będziesz miał żadnych gier.

Nostalgia

My, gracze, tęsknimy za grami, w które graliśmy, gdy byliśmy młodzi nie zła rzecz. Nostalgia to coś, za co jestem niesamowicie wdzięczny, pozwala ci przeżyć przeszłość. Słowo nie powinno zawsze używaj negatywnie, aby wyjaśnić, dlaczego ludzie lubią coś, czego nie lubisz.

Problem polega na tym, że pozwalamy nostalgii wpłynąć na nasze opinie. Jedną z najgorszych rzeczy w społeczności graczy jest to, że „te gry, w które grałem, gdy byłem dzieckiem, są fantastyczne, ale gry, które lubiłeś, kiedy byłeś dzieckiem, były straszne”. Urodzona pod koniec lat 90. czytałem czasopisma i widziałem ludzi online, którzy mówili mi, że niektóre z moich ulubionych gier były wtedy naprawdę złe. Najgorsze było granie ich ulubione gry i zdając sobie sprawę, że niektóre z nich były tak samo źle.

Nostalgia może być powodem, dla którego ludzie myślą, że przeszłe gry były lepsze, ale jest coś jeszcze większego i kwestionuje to, jak krytykujemy gry.

Leaps and Bounds

Pomyśl o popularnej serii gier, która działa od dłuższego czasu, od końca lat 80. do dnia dzisiejszego. Mam jeden? Teraz pomyśl o tym, co jest ogólnie uważane za najlepsze w tej serii.

Jest wysoce prawdopodobne, że gra, o której pomyślałeś, powstała pod koniec lat 90-tych. Super Mario 64, Okaryna czasu, Final Fantasy VII i Sonic Adventure zostały uznane za „Najlepsze w serii” dla większości serii. Podczas gdy większość straciła swój tytuł lub jest ciągle dyskutowana w ostatnich czasach, nie ma wątpliwości, że przez długi czas po ich uwolnieniu ludzie dużo o nich mówili.

Co oni wszyscy mają ze sobą wspólnego? Wszystkie one były pierwszymi w serii w 3D.

Chociaż to, czy nasz świat ma 3 wymiary, idzie w stronę teorii naukowej, nie chcę tego wyjaśniać, ale fakt, że ludzie postrzegają świat w 3 wymiarach. Zatem gry przeskakujące do 3D były olbrzymi. To sprawiło, że gry stały się o wiele bardziej wciągające, ponieważ teraz wyglądają i działają znacznie bardziej jak prawdziwy świat - skok do HD nie był tak duży.

Mamy teraz gry, które jeszcze bardziej poprawiły to, co zrobiły te pierwsze gry 3D, ale pamiętamy te oryginały znacznie więcej. Dlaczego?

The Brain Works with Porównanie

Sto lat temu nie mieliśmy telewizji. Tysiące lat temu nie mieliśmy większości rzeczy, które składają się na nasze codzienne życie.

Dla kogoś żyjącego w dzisiejszych czasach wydaje się, że bez rzeczy, które mamy teraz, życie byłoby prawie nie do życia. Ale był czas, kiedy tego nie robiliśmy. Był czas, kiedy nie mieliśmy klimatyzacji, bezpieczeństwa ani leków, które pozwoliłyby nam żyć po trzydziestce - ludzie nawet nie mieli sam język, tylko kilka pomruków.

Teraz jest to całkiem oczywiste, ale chodzi o to, że ludzie nadal przetrwali swoje życie. To dlatego, że w porównaniu, brak tych rzeczy nie miał dla nich znaczenia. Prawdopodobnie tysiące lat temu nie było zbyt czyste, ale przynajmniej przeciwstawne królestwo nie prowadziło z nimi wojny. W obecnej erze, jeśli coś nie jest czyste, dociera do nas tak bardzo, że musimy podjąć działania i użyć jakiegoś produktu. W porównaniu, w naszym codziennym życiu nie ma tak dużo gorzej.

Ludzie i prawie wszystkie zwierzęta są w stanie czuć się szczęśliwymi w sytuacji po prostu dlatego, że jest lepsza niż zwykle. Dlatego też, gdy gry wideo przeniosły się z 2D do 3D, było wtedy bardzo imponujące, ale już nie tak bardzo.

Już to wiesz, więc dlaczego jest to ważne?

Kiedy gra lub coś naprawdę wychodzi z tego, że jest nowa, inna lub innowacyjna w jakiś sposób, jest imponująca w porównaniu do wszystkiego innego. Kiedy pojawia się kolejna taka gra, nie jest ona tak imponująca. To już zostało zrobione. My porównać do tego, co już istnieje, widzimy coś takiego, co już się wydarzyło i nie jest tak interesujące.

Ludzie skupiają się bardziej na skoki w innowacji niż sama jakość

Pamiętamy, że byliśmy zachwyceni Okaryna czasu, nasze umysły rozdmuchane dzięki nowemu wciągającemu światu. Nie byliśmy tak zachwyceni jego bezpośrednią kontynuacją Maska majora. Nie wysadziło nas to w ten sam sposób. Nie mógł. Dopiero dziesięć lat później ludzie zaczęli wychodzić, mówiąc to maska ​​majora był właściwie poprawa na co Okaryna ustalił.

To te skacze które są bardziej zapadające w pamięć i miały większy wpływ na tych, którzy grali w tym czasie. Wszystko, o co dbali gracze, to fakt, że gra była o wiele bardziej wciągająca, a rozgrywka tak naprawdę nie miała znaczenia.

Wraca to do tego, co powiedziałem wcześniej o wydaniu strasznej gry od dziś w latach 80-tych. Jeśli Ride to Hell: Retribution został wydany kilkadziesiąt lat temu, grafika 3D wywarłaby ogromny wpływ na gracza. Chociaż grafika gry była okropna w porównaniu do gier, które pojawiły się w tym samym roku, sama grafika byłaby tak imponująca dla graczy w latach 80., że pozostanie w ich pamięci bardziej niż jakakolwiek inna gra w tym czasie.

Myślę, że sam ten punkt zadaje tak wiele interesujących pytań dotyczących sposobu porównywania gier z innymi z historii.

Gry wideo są o doświadczeniu, mają na celu dobrą zabawę. Nie ma więc problemu, gdy gracze mają więcej zabawy z grą, ponieważ jest to innowacja. Jednak w dobie internetu, gdzie dyskutujemy o grach jako sztuce, musimy dokładnie rozważyć czemu uważamy, że niektóre gry są świetne.

Kiedy do tego dojdzie

Tylko dlatego, że grając w grę, pomyślałeś, że to świetna zabawa, nie oznacza to, że to arcydzieło designu. Wiele gier, które nazywamy klasykami, było zabawne, gdy ludzie, którzy zdecydowali, że są klasykami zagrał je.Zdecydowanie zrobili duże skoki i są imponujący na poziomie pionierów, jednak nadal zawierają wady w ich konstrukcji.

Traktujemy „klasyki” jako lekcje projektowania gier, zdajemy się nie zdawać sobie sprawy z tego, że tak bardzo ich lubiliśmy, ponieważ oni poprowadź ładunek. Musimy myśleć o tych grach bardziej jak innowatorzy zamiast nauczyciele.

Ale to cała ludzka natura

Te rzeczy nie są problemem, który niektórzy ludzie muszą naprawić. Nie musimy chodzić dookoła, mówiąc ludziom, że się mylą i muszą zmienić sposób myślenia. To ludzka natura.

Tendencja do potwierdzania, sposób, w jaki myślimy o grach wideo jako dzieciach i cieszymy się skokami bardziej niż jakością, jest bardzo ludzki. Wszyscy to robią. Mówię tylko, że musimy kwestionować sposób, w jaki postrzegamy „klasyczne” media.

Czy musimy zmienić sposób myślenia o grach wideo?

Trudno powiedzieć, aby usunąć te uprzedzenia, które musielibyśmy zmienić naszą naturę. Powiedziałbym jednak, że krytycy, którzy popierają ich opinie, znając dobry projekt gry, są bardziej wiarygodni niż ci, którzy po prostu twierdzą, że pewne aspekty gry są „zabawne”, ponieważ „zabawa” zależy od gustów.

Naprawdę się martwię, że niektóre gry nie przyciągają uwagi, na jaką zasługują, ponieważ porównujemy je do „klasycznych gier”. Stale porównujemy obecne gry do „klasycznych”, takich jak Okaryna czasu, zastanawiając się, dlaczego gry nigdy nie mogą być tak dobre jak te. Ale w rzeczywistości wszystkie te uprzedzenia są w grze, a to, co uważamy za te „fantastyczne arcydzieła”, to naprawdę złudzenia, które nigdy nie istniały.

Jest możliwe, że w miarę jak gry wideo stają się coraz starsze, sposób krytykowania gier wideo staje się coraz bardziej niesprawiedliwy.