Zawartość
- Lindsay Lohan vs Rockstar Games
- The Olsen Twins Vs Acclaim Entertainment
- Universal Studios Vs Nintendo
- No Doubt Vs Activision
- Jack Thompson Vs Manhunt
- Romantycy i Activision
- Silicon Knights Vs Epic Games
- Jack Thompson Vs Bully
- Wilson Vs Midway Games
- Gry Edge Vs Anything 'Edge'
Jest powód, dla którego istnieją nagrody Darwina; ludzie mogą być idiotami. Wiesz, że ktoś, gdzieś w pewnym momencie, postanowił mieć kontekst picia wybielacza, ponieważ etykiety produktów muszą teraz wskazywać, że całkowicie nie powinieneś decydować się na spożywanie chemikaliów czyszczących. I dlaczego firmy zdecydowały się rozpocząć oznaczanie wszystkiego jako niebezpiecznego, jeśli nie są właściwie obsługiwane? Ponieważ ci sami idioci, którzy pili cały ten wybielacz, stwierdzili, że to wina Cloroxa, że nie ostrzegł ich o satysfakcjonującym mrowieniu / oparzeniach trzeciego stopnia, które byłyby splecione z ich tchawicą.
Sprawy sądowe są tak powszechne, jak cząsteczki powietrza Niektóre są rzeczywiście potrzebne ludziom, którzy zostali pokrzywdzeni przez imprezę, inni są po prostu prawnie nieważni i zostaną wyrzuceni w momencie dotarcia do biurka. Jednak w rzadszych przypadkach pojawia się jeden pozew, który jest tak śmiesznie szalony, że każdy punkt informacyjny będzie o tym informował. W rzeczywistości niektóre z tych najbardziej absurdalnych procesów sądowych pochodzą z samej branży gier wideo. Więc usiądź wygodnie, zrelaksuj się, nalej sobie filiżankę Clorox i ciesz się poznaniem dziesięciu najgłupszych procesów sądowych w grach wideo, jakie kiedykolwiek trafiły do branży.
Kolejny
Lindsay Lohan vs Rockstar Games
Każdy, kto jest dumny ze swojego publicznego wizerunku z kokainą, z pewnością potrzebuje jakiejś formy pomocy psychiatrycznej. To, czy aktorka Lindsay Lohan może desperacko próbować zebrać wystarczającą ilość pieniędzy, by Disney mógł wreszcie zrobić swoje wspomnienia filmowe Wyznania Królowej Dramatów Meth Addict.
Grand Theft Auto V był wielkim sukcesem na całym świecie, otrzymując pochwały od krytyków i graczy zarówno za ciemny humor, rozgrywkę w otwartym świecie, jak i mnóstwo misji do wzięcia udziału. Jednak Lindsay Lohan, niegdyś dość wybitna aktorka w czasach swojej chwały, nie Wygląda na to, że kocha go tak samo jak wszyscy inni. Ta blond dama w okładce gry, celebrytka w grze Lacey Jonas? Tak, Lohan twierdzi, że Rockstar Games oderwało postać od jej prawdziwego życia, osobowości Disneya. Nie wiem, co jest gorsze, ktoś otwarcie przyznaje, że ich istnienie jest bliskie zmyślonej karykatury celebrytów, lub faktowi, że pozew jest
The Olsen Twins Vs Acclaim Entertainment
Każda celebrytka chce ich piętnaście minut sławy. Tak się składa, że dla Mary Kate i Ashley Olsen ich piętnaście minut sławy osiągnęło szczyt, gdy mieli mniej niż piętnaście lat. Poważnie, te dwie młode blondynki były wszędzie w latach 90-tych ”. Programy telewizyjne, filmy, tanie zabawki wyprodukowane w chińskim warsztacie, ich młode twarze pojawiały się częściej niż mugshot Justina Biebera.
I wtedy pojawiła się ich młoda bańka celebrytów. Więc, tak jak dorośli, oni po prostu zauważyli ich porażki i próbowali obrać karierę w nowym kierunku, nie obwiniając nikogo o te niedociągnięcia, prawda? Cóż, jak się okazuje, ich linia gier wideo nie radziła sobie zbyt dobrze i były one pierwszymi, których obwiniano za słabnącą sławę bliźniaków.
Kiedy Acclaim pociągnął za wtyczkę Mary Kate i Ashley serie gier, bliźniacy wynajęli prawnika, by pozwał Acclaim za 180 000 $ odszkodowania, zauważając, że wydawca „rażąco porzucił markę Mary Kate i Ashley i przejął markę w grach wideo, które rozkwitły i teraz trafiły na ziemię. „ Przecież to nie tak, że od tamtej pory ich kariera aktorska została wbita w ziemię.
Universal Studios Vs Nintendo
King Kong, Donkey Kong, Linie Konga. Można by pomyśleć, że firmy ufają nam, że wiemy różnicę, ale Universal Studios nie widział tego.
W dniu 29 czerwca 1982 r. Universal pozwał Nintendo o charakter Donkey Konga, twierdząc, że był zbyt bliski podobieństwu do postaci King Konga. I to nie tak, że Donkey Kong skalował Empire State Building lub coś w tym stylu Super Mario Bros (chyba że przypadkiem nie spojrzysz na zdjęcie i pomyślisz, że kłamie, alert spoilera, to jest żartobliwy obraz), wszystko, co musisz mieć, to gigantyczny goryl, który stał się zbyt popularny, a Universal musiał wpaść i zabrać wszystkie twoje pieniądze .
Universal nie zdawał sobie sprawy, że użyli argumentu w poprzedniej sprawie sądowej, którą można wykorzystać przeciwko nim. Universal stwierdził, że postacie i scenariusze King Kong były otwarte dla domeny publicznej. Znaczenie, czy Donkey Kong był zbyt bliski podobieństwa King Kong czy nie, było to całkowicie nieistotne, ponieważ postać nie mogła być objęta prawami autorskimi. Nintendo wygrało sprawę i otrzymało 1,8 mln USD odszkodowania. Universal później próbował odwołać się od orzeczenia, ale werdykt został utrzymany.
Choć okazało się to sukcesem dla Nintendo, pokazując światu, który był w stanie obsłużyć większe firmy zajmujące się imieniem, ten pozew właśnie sprawił, że Universal wyglądał jak grupa pawianów.
No Doubt Vs Activision
Można by pomyśleć, że gdybyś pozwolił studio gier na wykorzystanie swojego wizerunku w nadchodzącym tytule, spróbowałbyś zaznajomić się z tą franczyzą, zanim pozwolisz na to. Pomysł Saida nie mógł jednak przemknąć uwadze Gwen Stefani, wokalistki No Doubt, ponieważ obrażała się, że jej postać z gry wideo może śpiewać męskim głosem (jeśli piosenka w grze była już śpiewana przez mężczyznę).
No Doubt wszczął proces przeciwko Activision i ich grze Band Hero, dzień po wydaniu. Pomimo tego, że od początku odblokowano awatary w grze, No Doubt wciąż ma problem z tym, że wizerunek Gwen Stefani nie ogranicza się tylko do piosenek No Doubt. Sprawa została rozstrzygnięta pozasądowo z nieujawnionymi warunkami i nie wspomniano, komu przyznano co.
Nie mam wątpliwości, że ten pozew był po prostu śmieszny. Ale Gwen Stefani jest „Just a Girl” i musiała czuć się, jakby była „Trapped in a Box” według swojego wizerunku w grze. W końcu nie chciała odejść jako „Hollaback Girl” (oh, No Doubt nie zrobiła tego, gówno ...)
Jack Thompson Vs Manhunt
Hej, sprawdź to! Jack Thompson jest ulubieńcem wszystkich gier wideo! Wiesz kim on jest, on jest człowiekiem, który nieustannie próbuje zakazać gier, które według niego są „zbyt przerażające” dla ludzi, a rodzicom nie można ufać, że zdecydują, czy ich dziecko jest wystarczająco dojrzałe, by zagrać w grę, czy nie.
Rockstar Games nie jest obcy kontrowersji (zobacz pierwszy slajd, jeśli z jakiegoś powodu przeskoczyłeś nad tym.) Jednak wszystkie te początkowe kontrowersje wydają się niczym w porównaniu z morderstwem czternastoletniego Stefana Pakeeraha. Kiedy siedemnastoletni Warren Leblanc był związany z morderstwem jego przyjaciela, kopia Polowanie został znaleziony w jego posiadaniu. Oczywiście wszyscy obwiniali to za powód, dla którego Leblanc stał się mordercą, ponieważ to nie jest tak, że Leblanc powinien wziąć na siebie odpowiedzialność za popełnienie czynu czy cokolwiek innego.
Wierząc, że Rockstar był całkowicie winny, Jack Thompson próbował zakazać gry na amerykańskich półkach sklepowych. Chociaż ten proces upadł, to nie jest tak Polowanie 2 wypadło lepiej w wyniku kontrowersji. Niektórzy obawiali się, że wersja Wii Manhunt 2 gracz będzie symulował dźganie ofiar, dzierżąc kontroler jako nóż. Problem polegał na tym, że wspomniane punkty informacyjne nigdy nie zdawały sobie sprawy z niedokładności kontrolek ruchu Wii.
Posiadanie kopii jest uważane za przestępstwo Polowanie w Nowej Zelandii. Tak więc, podczas gdy wszyscy inni narzekają na to, jak Rockstar stara się zepsuć naszą młodzież i prać je, by stać się zabójcami, po prostu pójdę dalej i zagram swoją kopię AO Manhunt 2 na moim laptopie, bardzo dziękuję.
Romantycy i Activision
Jestem pewien, że każdy, kto to czyta, podniósł plastikową gitarę i zaczął się kołysać Bohater gitary w takim czy innym momencie w ich życiu. I podczas gdy gry były trafne, zanim pojawiły się ich bańki, wszyscy bawili się w gry. Oczywiście, wiele zespołów i artystów chciało, aby ich piosenki były częścią gier. Można by pomyśleć, że udzielenie pisemnej zgody na użycie utworu w grze wideo będzie więcej niż wystarczającym przypomnieniem, aby nie próbować pozwać dewelopera, ale najwyraźniej stare zrzęda formalnie znana jako Romantycy zapomnieli wziąć poranne pigułki.
W 2007 r. Grupa rockowa The Romantics próbowała pozwać Activision za udostępnienie bliskiej wersji ich piosenki „What I Like About You”. Z grupą żądającą usunięcia utworu Bohater gitary tytuły, sędzia federalny w Detroit zaprzeczył twierdzeniu, zauważając, że Activision „zrobił dokładnie to, co firma miała zrobić” w uzyskaniu pozwolenia na prawa autorskie do muzyki.
Zepsuty i pokonany wokalista Wall Palmar powrócił do domu z obrzydzeniem, gdzie natychmiast zaczął planować nowy singiel zatytułowany „What I Don't Like about Activision”.
Silicon Knights Vs Epic Games
Zła gra to jedna rzecz. Musisz tylko podnieść się i spróbować czegoś lepszego następnym razem. Z drugiej strony jest to zupełnie inna sprawa, gdy obwiniasz programistę, który nie miał nic wspólnego z tworzeniem gry, aby Twój produkt końcowy był zły.
Zbyt ludzki okazało się sporym rozczarowaniem dla fanów Xbox 360. Jednak zamiast programisty Silicon Knights przyznającego się do winy za swój przeciętny tytuł przygodowy, zamiast tego odwrócili się i pozwali Epic Games za domniemane naruszenie umowy. Posunęli się nawet tak daleko, że domagali się, aby Epic Games wstrzymało się z kodem celowo Zbyt ludzki skazany od początku. A jednak ten pozew faktycznie obrócił się przeciwko Silicon Knights, ponieważ Epic Games otrzymał 4,5 miliona dolarów odszkodowania, podczas gdy Silicon Knights został zmuszony do wycofania niesprzedanych kopii Zbyt ludzki z półek sklepowych.
Zbyt ludzki? Nie, brzmi to tak, jakby Rycerze Krzemowi po prostu byli Zbyt głupi.
Jack Thompson Vs Bully
Teraz już po raz trzeci kontrowersje Rockstar Games zostały wspomniane w tym pokazie slajdów. To także drugi raz, kiedy Jack Thompson został przedstawiony jako agresor sądowy. Wyczuwam tutaj wzór.
Wydany w 2006 r. Na PlayStation 2, Tyran natychmiast spotkał się z wirem reakcji ze strony przeciwników. Podczas gdy krytycy i publiczność chwalili grę za wiadomość o przeciwdziałaniu zastraszaniu i zabawną narrację, ludzie, którzy nie doświadczyli tytułu, od razu stwierdzili, że jest to gra, która nagradza napastników i zachęca dzieci do agresji. Jack Thompson po raz kolejny złożył pozew przeciwko Rockstar Games, pragnąc zakazać gry na półkach sklepowych. Sędzia orzekł, że „złośliwa” zawartość gry nie była niczym, czego nie można było zobaczyć w telewizji późno w nocy. A widząc, jak Thompson jest tak dojrzały jak dorosły, wyśmiał sędziego za to, że pozwolił na tak „toksyczną grę”, aby nadal był sprzedawany. Wolność słowa jest czasem zabawna.
Wilson Vs Midway Games
Wszystkie dzieci muszą robić coś głupiego, gdy są młode. Czasem uczą się tego od rodziców, innym razem uczą się tego od oglądania telewizji. Ale jakikolwiek mały błąd, który popełniają, jest zazwyczaj nieszkodliwy. Coś, co gwarantuje prostą lekcję życia i policzek na nadgarstku, aby upewnić się, że nigdy więcej nie zrobią takiej głupiej imitacji. Chyba, że zdecydują się zamordować swojego przyjaciela lub coś takiego.
Trzynastoletni Noah Wilson został zabity przez swojego przyjaciela Yancy Salazara, który również miał trzynaście lat. Tak tragiczne, jak było to wydarzenie, i tak zrozumiałe, jak cierpienie rodziców, rodzina Wilsona postanowiła nie obwiniać Salazara, ale raczej grę wideo Mortal Kombat podobało mu się granie. Andrea Wilson, matka ofiary, twierdziła, że Salazar miał taką obsesję na punkcie gry, jego rzeczywistość była zasłonięta i sprawił, że uwierzył, że jest Mortal Kombat Postać i próbował wykonać śmiertelny ruch na swoim przyjacielu. Sprawa została oddalona, gdy „skarga Wilsona nie zawierała roszczenia, na podstawie którego można przyznać ulgę”.
Myślę, że można powiedzieć, że końcowym rezultatem tego procesu był FLAWLESS VICTORY dla Midways Games. Idę do piekła, prawda?
Gry Edge Vs Anything 'Edge'
Mirror's Edge, Edge of Nowhere, Krawędź Czasopismo. Och, teraz jesteś za tym! Jak śmiesz używać słowa tak pospolitego jak „Krawędź” w swoim imieniu, gdy wyraźnie Edge Games powinno posiadać 100% znaku towarowego i czerpać z niego korzyści. Tymczasem Sony powinno również posiadać filmy „Let's Play”, The Fine Brothers powinni mieć monopol na reakcje ludzi na szorty YouTube.
Brzmi dla ciebie głupio? Cóż, najwyraźniej nie dotyczyło to Edge Games, ponieważ w 2010 roku próbowali pozwać Electronic Arts za opublikowanie gry Krawędź lustra. Nie dlatego, że uznają to za rozczarowujące czy coś, ale dlatego, że zawierały słowo „krawędź”, słowo, które próbowali nazwać znakiem towarowym. Starali się też, aby słowa „ostrze”, „krawędź” i „przewaga gracza” były znakiem firmowym ich firmy. Cała gra zatytułowana Krawędź musiał zostać usunięty ze sklepów App, ponieważ założyciel Edge Games Tim Langdell zagroził podjęciem działań prawnych przeciwko twórcom gry, twierdząc, że jest właścicielem światowego znaku towarowego dla słowa „edge”.
Na szczęście nie było tak dobrze dla Edge Games, ponieważ biuro znaku towarowego w końcu wyrzuciło wszystkie pięć roszczeń dotyczących fraz. Podobnie jak Paris Hilton próbujący wprowadzić na rynek „That's Hot” lub Donalda Trumpa próbującego nazwać wszystkie rzeczy kretyńskie w naturze, Edge Games ostatecznie zniknęło w zapomnieniu, gdy pozew zniknął wraz z ich reputacją.
Czy straciliśmy soczysty pozew? Czy ktoś pozwał Geico po zarażeniu salmonellą od gekona? Co powiesz na to, że ktoś podejmie roszczenia wobec McDonald's za wyczerpanie się samorodków? Koniecznie skomentuj i daj nam znać, jaki jest twój ulubiony, kompletnie niedorzeczny proces sądowy na przestrzeni lat, niezależnie od tego, czy jest on związany z grami wideo, czy nie!