Neutralność sieci i dwukropek; Walka się nie skończyła

Zawartość

• Niebezpieczeństwa nie-neutralnej sieci
• Argumenty za usunięciem tytułu II
• Internet działał dobrze bez tytułu II
• Usunięcie tytułu II zwiększy inwestycje
• Netflix powinien podnieść kartę infrastruktury
• Jestem tylko graczem, dlaczego mam się tym przejmować?
• To kwestia dwupartyjna
• Potrzebne są regulacje, ale nas też nie udało
  
  
• Przebieg działania

FCC rozważa propozycje, które wyeliminowałyby przepisy tytułu II dotyczące dostawców usług internetowych (ISP), co negatywnie wpłynie na neutralność sieci. Ale czym jest neutralność sieci? A jako gracze, dlaczego powinniśmy się tym przejmować?

Tytuł II został wdrożony w 2015 r., Aby dać FCC uprawnienia do powstrzymania dostawców usług internetowych od fałszowania dostępu do usług. Neutralność sieci to pojęcie, że cała treść jest traktowana tak samo. Każda strona internetowa, usługa gier lub usługa przesyłania strumieniowego ma taki sam precedens, gdy korzystasz z Internetu. W praktyce jest to trochę bardziej skomplikowane - ale w najbardziej podstawowym zakresie, Neutralność Sieci jest pojęciem, które potencjalnie można by spotkać na różne sposoby.

Niebezpieczeństwa nie-neutralnej sieci

Istnieją trzy wyraźne zagrożenia (wśród innych potencjalnych zagrożeń), że usunięcie tych przepisów może stać się rzeczywistością.

1. Firmy mogą potencjalnie płacić za preferencyjne i priorytetowe traktowanie swoich konkurentów. Oznacza to, że Netflix nie uzyskuje preferencyjnego traktowania (i krótszego czasu ładowania) przez PSN tylko dlatego, że Netflix zapłacił więcej pieniędzy niż Sony - przynajmniej w obecnym środowisku.
   
   
2. Dostawcy usług internetowych mogliby zakładać silnie uzbrojone firmy, aby płacić „podatek”, w przeciwnym razie ich usługi mogą nie być traktowane priorytetowo. To z kolei spowodowałoby, że jakość korzystania z Internetu drastycznie różni się w zależności od regionu, dostawcy usług internetowych, dostawcy usług internetowych, gier wideo i gier wideo. Obecnie firmy nie mogą spowalniać usługi Steam, na przykład dlatego, że Valve nie będzie się kucał.
   
   
3. Dostawcy usług internetowych mogą zdusić usługi bezpośrednich konkurentów lub dysydentów. Na przykład sprawdzono przypadek AT&T i Verizon, który zaprzestał dostępu do Portfela Google dla swoich klientów, aby więcej osób przybywało do ich usług płatniczych ISIS.

Możesz dowiedzieć się więcej o przykładach dostawców usług internetowych, którzy działają w sieci za pośrednictwem neutralności sieci w całym Internecie - praktyka jest niestety powszechna.

Argumenty za usunięciem tytułu II

Hank Green zrobił świetny film, który poradził sobie z obiema stronami.

Internet działał dobrze bez tytułu II

Szef FCC twierdzi, że te przepisy nie były przez wiele lat dostępne dla dostawców usług internetowych, ale internet działał bez zarzutu - co jest prawdą, ale naiwnością. Jest to równoznaczne z powiedzeniem: „Przez lata nie było żadnych praw przeciwko morderstwom i nigdy nie mieliśmy problemów z mordowaniem ludzi. Dlatego powinniśmy teraz usunąć te prawa!” Ponadto jest to mylące stwierdzenie. Dlaczego? przypadki na początku 2010 r., które spowodowały, że przepisy te zostały wprowadzone w życie.

Jednym z takich przykładów był Netflix i Comcast. Podczas negocjacji między obiema firmami pod koniec 2013 r. I na początku 2014 r. Szybkość Netflix dla użytkowników Comcast gwałtownie spadła ... aż do momentu, gdy doszli do porozumienia z Comcast, w którym to momencie ich jakość usług znacznie wzrosła. Albo Comcast powodował, że Netflix celowo pogorszył jakość, albo Netflix zapłacił, aby celowo poprawić swoją usługę. (Albo to tylko jeden z największych zbiegów okoliczności ...)

Usunięcie tytułu II zwiększy inwestycje

FCC twierdzi również, że zwiększy to infrastrukturę i konkurencję na rynku, ale nie jest jasne, w jaki sposób zostanie to zrobione. Jak zauważa John Oliver, firmy internetowe oświadczyły swoim akcjonariuszom, że przepisy te nie zmieniły oczekiwanych inwestycji w infrastrukturę. Należy pamiętać, że są prawnie zobowiązani do realistycznego informowania akcjonariuszy i nie byłoby żadnej prawdziwej zachęty do kłamania na temat czegoś takiego.

Ponadto uruchomienie ISP nie jest łatwe. Nawet wdrożenie Google Fiber było kosztowne i powolne, mimo że firma zapewnia dostęp do produktu, który jest rewolucyjny i oferuje prędkości do 1 Gb / s (250x szybsze niż to, co jest prawnie zdefiniowane jako szerokopasmowe).

Netflix powinien podnieść kartę infrastruktury

Wreszcie, wielu twierdzi, że firmy takie jak Netflix - które zużywają dużą ilość Internetu - powinny płacić więcej, aby pomóc w inwestowaniu w infrastrukturę. Ale nie jest to sposób, w jaki prowadzimy dostawców usług w USA. Na przykład nie pobieramy opłat od firm klimatyzacyjnych tylko dlatego, że ich produkty zużywają dużą ilość dostępnej energii elektrycznej w okresie letnim. Podobnie nie pobieramy opłat od firm basenowych za korzystanie z większej ilości wody.

Dostawcy usług internetowych nie ponoszą odpowiedzialności za nic, co robimy z Internetem. Nie ponoszą odpowiedzialności za sposób korzystania z ich usług, bez względu na to, czy pozwolić grupie nastolatków na cyberbully, czy pomóc grupom terrorystycznym w planowaniu ataków. Dlaczego więc mieliby być w stanie wyodrębnić firmy, z których korzystamy najczęściej i pociągnąć ich do odpowiedzialności za to, jak spędzamy czas w Internecie?

Krótko mówiąc, nie powinno to mieć znaczenia, z których usług korzystamy; bez względu na to, czy internet ma taką samą jakość. Tym, co naprawdę usunie te ograniczenia, będzie umieszczenie konsumentów na łasce dużych korporacji. Nie mówię tu tylko o dostawcach usług internetowych, ale także o wszystkich dużych firmach, które mogą płacić za ograniczanie usług konkurencji.

Jestem tylko graczem, dlaczego mam się tym przejmować?

Powinieneś się tym przejmować, ponieważ dotyczy to ciebie, mnie i wszystkich innych w Ameryce w bardzo realny, praktyczny sposób. W rzeczywistości rozrywka, w którą się teraz angażujesz - przeglądanie Internetu - byłaby zupełnie inna bez istniejących przepisów dotyczących dostawców usług internetowych. Jeśli lubisz grać w gry online, możesz również zobaczyć spadek jakości.

To kwestia dwupartyjna

Nie popełniajcie błędu: podczas gdy Waszyngton chciałby, abyście uwierzyli, że jest to kwestia stronnicza, nie jest. Istnieją wielkie powody, dla których zarówno liberałowie, jak i konserwatyści powinni wspierać neutralność sieci.

Dla liberałów wielu argumentowałoby, że niezakłócone, równy dostęp do internetu - zwłaszcza internet, za który słusznie zapłaciłeś - jest nowoczesnym prawem obywatelskim. Konotacje wykraczają jednak poza zwykłe prędkości przesyłania strumieniowego Netflix lub firmy mogące tłumić konkurencję, dławiąc dostęp do swoich stron internetowych. W największym stopniu dostawcy usług internetowych mogą kontrolować to, co jest w stanie zobaczyć i zobaczyć - a tym samym kontrolować zrozumienie otaczającego Cię świata. Jeśli istnieje strona internetowa, która krytykuje markę lub usługę - lub poważniej, problem polityczny lub społeczny - wówczas ta strona może stać się niedostępna.

Podsumuję to w kategoriach gier. Czy nienawidzisz gier za wygraną? Myślisz, że są niesprawiedliwe? Cóż ... uchylenie neutralności sieci może sprawić, że cały internet stanie się opłacalny.

W najgorszym przypadku może to być podobne do Internetu państwowego, jak w Chinach, gdzie rząd kontroluje to, co może, a czego nie można zobaczyć. Z wyjątkiem tego, że byłby własnością korporacji, zwłaszcza dostawców usług internetowych. To spowodowałoby, że dostawcy usług internetowych byliby potężnymi brokerami mocy, ponieważ mogliby nawet wpływać na usługi internetowe innych korporacji, gdyby tak zdecydowali. Chociaż wątpię, by tak się stało - przynajmniej w najbliższym czasie - ta dystopijna przyszłość nie powinna być możliwością, którą nasz rząd zezwala na manifestację. Ta kwestia sięga głęboko i dotyka wielu naszych swobód.

Jako konserwatysta wspieranie neutralności sieci ma również sens. Bez neutralności sieci małe przedsiębiorstwa pozostają w absolutnej łasce dużych dostawców usług.

Na przykład nie musisz szukać dalej niż strona, na której aktualnie czytasz. GameSkinny działa już od 2012 r. Iw tym czasie przeszła z niewielkich zakątków sieci na pierwszą stronę Google. Niedawno serwis Alexa Amazon uznał nas za ósme pod względem wielkości wiadomości i przeglądarkę.

Ale jeśli przepisy tytułu II zostaną zniesione, strony takie jak IGN (należące do Univision) lub GameSpot (należące do CBS) będą zbyt proste, aby po prostu zmiażdżyć nas lub innych konkurentów, płacąc tylko dostawcom usług internetowych zawartość.

• [Uwaga: nie sugeruję, że IGN lub Gamespot mają złe intencje wobec jakiejkolwiek strony internetowej. Używam tego jedynie jako przykładu, że większa firma jest w stanie wykorzystać swój większy rozmiar i portfel kieszonkowy w stosunku do mniejszej firmy, nie sugerując, że faktycznie tak będzie.]

Internet nie będzie już miejscem, w którym innowacje, szczęście i odrobina SEO mogą sprawić, że będziesz się rozwijać; potrzebowałbyś również dobrej woli konkurentów, którzy są o wiele, dużo więksi od ciebie, jeśli kiedykolwiek chcesz odnieść sukces.

Ponadto zachowanie neutralności sieci daje konsumentom więcej możliwości wyboru. Mamy więcej witryn, które możemy odwiedzić i rynki, z których możemy kupować towary. Utrzymanie uczciwego i zrównoważonego rynku pomaga zwiększyć konkurencję.

Podsumuję to w kategoriach gier. Czy nienawidzisz gier za wygraną? Myślisz, że są niesprawiedliwe? Cóż ... uchylenie neutralności sieci może sprawić, że cały internet stanie się opłacalny. A przegranymi będą ludzie tacy jak my za każdym razem.

Potrzebne są regulacje, ale nas też nie udało

Ten film pochodzi z 2014 r., Ale jest nadal aktualny.

W niektórych przypadkach potrzebne są przepisy. Dlatego mamy przepisy antymonopolowe, które mają zapewnić, że firmy nie stają się zbyt duże, by upaść lub zyskać monopol, co następnie ogranicza konkurencję. Dlatego też istnieją przepisy zapobiegające zmowie, tak aby firmy nie mogły spiskować, aby utrzymać ceny produktów na sztucznie wysokim poziomie. Tego rodzaju przepisy nie powiodły się w przeszłości, co sprawia, że ​​tytuł II jest tak istotny.

Istnieje tylko kilku dominujących dostawców usług internetowych, takich jak Comcast lub AT&T. Co więcej, te wielkie korporacje często nie konkurują bezpośrednio ze sobą w taki sam sposób, jak większość firm. Comcast ma swoje domeny geograficzne, a AT&T ma swoje. Często nie znajdziesz ich na siebie. W większości krajów jest tylko jeden lub dwóch dostawców usług internetowych, z których mogliby nawet skorzystać - jak na pewno zauważyłeś, jeśli kiedykolwiek próbowałeś się przenieść. Nie zawsze możemy po prostu przeskoczyć z jednej firmy do drugiej, gdy sytuacja staje się trudna i jesteśmy źle traktowani jako konsumenci. A uchylenie neutralności sieci tylko pogłębiłoby ten problem i sprawiłoby, że kilku najlepszych dostawców usług internetowych stałoby się jeszcze bardziej dominujące niż obecnie.

Przepisy antymonopolowe i przepisy dotyczące przeciwdziałania zmowom zostały opracowane w celu ochrony konsumenta poprzez zapewnienie konkurencyjności rynku na równych zasadach. Jednak w przypadku dostawców usług internetowych przepisy te nie spełniły swojego zadania w odpowiedni sposób - dlatego klasyfikacja w tytule II jest tak ważna. To właśnie obecnie chroni konsumenta, aby internet mógł być tętniącą życiem fontanną innowacji, która uczyniła z niego największy wynalazek współczesnej epoki.

Krótko mówiąc, czy jest to wolność obywatelska, czy rozsądna polityka gospodarcza, neutralność sieci jest kwestią, którą każdy może zająć.

Przebieg działania

Przekonany, że jeszcze Cię to obchodzi? Martwię się, że twój Overwatch mecze mogą zostać przerwane (lub stać się przeszłością), jeśli nie zaczniesz poważnie traktować neutralności sieci? Chcesz coś z tym zrobić? Jak krótko wspomniałem na początku, istnieje sposób postępowania, który możesz wykonać, aby twój głos był słyszany.

1. Po pierwsze, możesz przejść do GoFccYourself.com
2. Stamtąd klikniesz link „Express” po prawej stronie „17-108 Restoring Internet Freedom”
3. Następnie zostaw komentarz stwierdzający, że uważasz, że nadzór nad usługodawcami internetowymi w ramach tytułu 2 jest niezbędny do utrzymania zasad neutralności sieci, a także dlaczego jest dla Ciebie ważny.

Po drugie, możesz udostępnić ten post lub inną treść o neutralności sieci na wszystkich profilach mediów społecznościowych i rozpocząć rozmowę, która angażuje innych. Gdy jesteś w tym, powinieneś zachęcić ich do odwiedzenia GoFccYourself.com i pozostawienia własnych komentarzy.

Po trzecie, możesz skontaktować się ze swoimi senatorami i przedstawicielami. Niektórzy przez lata wspierali Net Neutrality, podczas gdy inni pozostali w tej kwestii zaciekle. Więc zobacz, gdzie twoi kongresmeni wpadają w walkę o neutralność sieci, i skontaktuj się z nimi odpowiednio. Możesz również stosować się do tych wskazówek, aby jeszcze skuteczniej komunikować się ze swoimi pracownikami.

Pamiętaj, że bycie aktywnym i zaangażowanym to sposób, w jaki demokracja działa najlepiej. Czasami kroki są cofane, aby przyspieszyć postęp.

---

Obraz nagłówka Otrzymany od Joshua Mormanna przez Flicker. Edytowane.