Zawartość
- Ostatecznie wyniki przeglądu ograniczają debatę na temat gier.
- Co prowadzi nas do innego problemu z recenzjami: obiektywność a subiektywność.
- W końcu moja krytyka recenzji sprowadza się do jednej prostej rzeczy.
Piszę recenzje gier od wielu lat i jedną rzeczą, na którą mam bardzo mało czasu, jest ocena wyników. Po pierwsze, są denerwujące; przyklej liczbę na dziesięć lub procent lub ocenę punktową na dole swojej pracy i gwarantuję, że szanse na to, że ludzie czytający to, co napisałeś, znacznie spadną. Większość po prostu przewinie w dół, sprawdź wynik i zobaczą, czy się z tym zgadzają.
Jest to jeszcze bardziej frustrujące, gdy ludzie (a ty wiesz, kim są ci ludzie) zaczynają debatować nad wyborem wyniku, nie przejmując się nawet przeczytaniem sprawy, którą przedstawiłeś w swojej recenzji. Nie muszą się z tym zgadzać, ale byłoby miło, gdyby przynajmniej zajmowali się twoimi punktami. Niektórzy twierdzą po prostu, że tak właśnie dzieje się w Internecie; ludzie mają krótką uwagę i są bardziej agresywni niż w prawdziwym życiu. Myślę jednak, że problem jest nieco głębszy.
Ostatecznie wyniki przeglądu ograniczają debatę na temat gier.
Dławią krytykę, zarówno dobrą, jak i złą, i obniżają jakość gry do niewiele więcej niż arbitralnej liczby. Ograniczają krytykę, zapewniając, że większość dyskusji dotyczy wyniku, jaki dano grze, a nie jej zasług artystycznych. Ogranicza ilość języka używanego do omawiania gier i, krótko mówiąc, hamuje dyskusję o grach jako całości.
Podejrzewam, że wiele z tego ma związek z początkami gier wideo. Gry zawsze były postrzegane jako „mniej” niż filmy, książki, teatr i chociaż w pewien sposób zmieniliśmy to główne założenie, to nadal jest coś, co jest prawdziwe. To spowodowało, że wiele witryn z grami wprowadziło na rynek swoje recenzje jako recenzje produktów, podobnie jak oceniasz lodówkę lub telewizor pod kątem jego zdolności do wykonywania pracy lub kosztów. W wielu przypadkach pismo brzmi mniej jak artykułowana krytyka i bardziej przypomina sprzedaż.
Widzisz to w recenzjach gier. Jedno miejsce, w którym napisałem (które pozostanie anonimowe), miało kilka kategorii, które posłużyły do obliczenia końcowego wyniku i ciebie miał aby je wypełnić, inaczej nie opublikowaliby recenzji. Byli zwykli podejrzani; grafika, dźwięk, żywotność i ... kompetencje techniczne. Mam na myśli, co za to oceniasz? Czy jest to bezbłędne, czas ładowania lub jakość A.I. Gdybym nie wiedział, co konkretnie oceniałem w tej grze, jak na lodzie mieli zrozumieć czytelnicy, kiedy przyszli przeczytać recenzję? Pamiętaj, że „rozgrywka” nie była nigdzie wymieniona w kryteriach przeglądu.
To podejście do listy zakupów w przypadku gier punktowych zaraża również wiele pisania. Czasy, w których czytałem recenzje dosłownie brzmią jak lista kontrolna; akapit dotyczący grafiki, akapit dotyczący dźwięku, długość życia i tak dalej. To nie jest tak, że nie są to czynniki, które wchodzą w skład recenzji, są z pewnością, a ja na pewno nie wybieram konkretnych pisarzy lub recenzentów, którzy przyjęli to podejście, ale myślę, że fakt, że wiele recenzji gier jest w tym napisanych sposób sprowadza się do tego, jak zdecydowaliśmy się oceniać gry jako całość.
Co prowadzi nas do innego problemu z recenzjami: obiektywność a subiektywność.
Sprawdź forum, a zrobisz zawsze, bez wątpienia ktoś krzyknie. Ktoś jest stronniczy, ponieważ dał „Space Death Warrior 30X” 7 z 10, gdy wyraźnie zasłużył na 8.5. To nie jest „stronniczość”, to po prostu nieporozumienie.
Rozwiążmy ten problem szybko. Recenzje gier są z natury subiektywne. Jeśli przeczytasz jedną z moich recenzji, czytasz moje zrozumienie, jakie gry mają być, a także moje doświadczenie w danej grze. Każdy, kto twierdzi, że dobre recenzje gier są zrobione z jakiegoś obiektywnego punktu widzenia, albo się myli, albo okłamuje.
Zauważ też, że wiele osób, które uwielbiają poruszać się w obrębie obiektywizmu, prawie zawsze będzie tymi, którzy podążają za Metacritic lub garstką wyników przeglądu, aby udowodnić swój punkt widzenia. To dlatego, że łatwo jest rzucić jakieś arbitralne liczby tak, jakby były faktem naukowym, niż mieć opinię, która może być sprzeczna z normami i być przygotowanym do jej obrony. Krzyk obiektywności w ten sposób jest intelektualnym tchórzostwem.
To nie znaczy, że nie używamy faktów do poparcia naszych opinii, ani że każda opinia jest tak samo ważna jak każda inna. „Och, masz swoją opinię, ja mam, nie wszyscy możemy polubić to samo” to kolejny sposób, w jaki dyskusja jest tłumiona, kiedy dochodzimy do dyskusji na temat gier wideo. Na przykład mogę znaleźć jakąś konkretną grę, a następnie wykorzystam dowody, oparte na moim doświadczeniu w tej grze, aby poprzeć mój argument. Wiem, że jest to bardzo podstawowa koncepcja, ale w społeczności graczy zaskakujące jest to, jak mało jest tego i jak często z zupełnie niewłaściwych powodów regularnie przywoływana jest subiektywność i obiektywność.
W końcu moja krytyka recenzji sprowadza się do jednej prostej rzeczy.
Myślę, że gry zasługują na coś więcej niż bycie traktowanym tak, jakby były czymś więcej niż lodówką lub kuchenką mikrofalową. Mają zdolność poruszania się, zanurzania nas i angażowania nas tak samo, jak każdego innego medium artystycznego, ale niestety obecna krytyka i język, którego używamy do ich oceny, po prostu nie oddaje sprawiedliwości.
Amazon będzie teraz wyświetlał wyniki Metacritic na swojej stronie internetowej dla gier wideo, gigantycznego agregatu przeglądowego wraz z głównymi witrynami do gier - które mają jeszcze większą siłę w kształtowaniu sposobu, w jaki ludzie przeglądają gry i jak zwykli ludzie się informują. To nie jest dobra rzecz; gry są warte więcej niż abstrakcyjny numer i szereg pól wyboru.
Regularnie mówimy o tym, że nowoczesne gry wideo są „przytłumione”, ale twierdzę, że to krytyczna analiza gier, zarówno jako zwykłych konsumentów, jak i krytyków, jest znacznie bardziej ryzykowna. Jako ludzie, którzy grają w gry wideo, zasługujemy na lepsze i powinniśmy utrzymywać całe medium i jego społeczność na wyższym poziomie.